石趣 发表于 2017-9-11 21:34
打个比方，要想证明一个东西是怎么形成的，那么先得从那个东西的具体形状、组份、结构等特征多 ...
谢谢，，，，只不过你没看出不同而已，，此贴我不回了
知道和氏璧的故事吗？就算真是宝，但只有你有特异功能才看得出来，别人都看不出。此时，你发现的这个宝，无法体现价值。而你还在死缠不休，遭遇必然与和氏壁的发现人基本上一样，遇上没钱的老百姓可能只说你神经病，遇上有钱的土豪可能嘲讽“你这也想骗他钱”，而遇上有权的官爷可能就把你的手卸了。。。。。
各星友都需要注意，你的样品说得再牛逼，不经鉴定确定，拿去兜售就算有人买了，人家去检测如果是假货，用一句台词说，就是：我一定会回来的。。。
用道上的话说则是：出来混总是要还的。
按行规，假一赔三，你自己有多少底冒这个风险？
石趣 发表于 2017-9-12 06:25
按行规，假一赔三，你自己有多少底冒这个风险？
如果能确定是，我就会说是，因为确定不了才发上来讨论，如果说不是，我想知道它是怎么形成的，有些东东凭图片只能看到外观，而质地还是需要实物观察的！贸然否定是不负责任，冒然确定更是不负责任！！太空会陨落铁，石，石铁等，如果太湖为彗星撞地球的观点成立，那么会不会有渣的出现呢？人工冶炼等炉渣会不会有全面的熔壳呢？如果不会，那么有全面熔壳的渣也就只能是陨落的，根据科普的资料，还没有出现过质地很轻的渣吧！
看来没有哪位老师知道它是怎么形成的，，，只说不是而不知形成原因，，，不如闭嘴不说，，，
其实我觉得只要是自己觉得喜欢的哪怕就不是陨又有什么关系呢？
好巴适 发表于 2017-9-14 07:31
其实我觉得只要是自己觉得喜欢的哪怕就不是陨又有什么关系呢？
真理
海纳百川流浪人 发表于 2017-9-12 12:33
如果能确定是，我就会说是，因为确定不了才发上来讨论，如果说不是，我想知道它是怎么形成的，有些东东凭 ...
假设你所说的“壳”为陨石的熔壳，即它是母石坠入大气层时与大气摩擦发热产生熔融、燃烧，或气化，外层液质被气流不断吹掉，后减速，使得粘在母石表面的液质被冷却固化与母石粘结在一起，从而形成。
而熔壳完整说明样品还是原始状态，而原始状态的陨石应必有其穿过大气层时证据——气印、熔蚀沟等等特征。
楼主的样品有这些特征了吗？如果没有，假设那个“壳”为熔壳就不成立了。
其实，用反证法很容易识辨陨石的。只是大都不愿自我推翻罢了。
海纳百川流浪人 发表于 2017-9-12 12:33
如果能确定是，我就会说是，因为确定不了才发上来讨论，如果说不是，我想知道它是怎么形成的，有些东东凭 ...
你这块根本不会是炉渣，没有渣几个面都那么光滑圆润的。具体是什么还是听听其他老师的说法吧。
石趣 发表于 2017-9-14 19:53
假设你所说的“壳”为陨石的熔壳，即它是母石坠入大气层时与大气摩擦发热产生熔融、燃烧，或气化 ...
哈哈，，，，，，俄罗斯陨石雨很多铁陨石，都有气印，老师说那些气印是形成于太空还是陨落之时呢？，，，理解不同等于话不投机，，，我是一文盲，只能理解而不会什么理论，，，
程杰台州 发表于 2017-9-14 20:03
你这块根本不会是炉渣，没有渣几个面都那么光滑圆润的。具体是什么还是听听其他老师的说法吧。
谢谢，，，我看也不是渣，，可是就有人能看成渣
得到现场鉴定，图片不好说
程杰台州 发表于 2017-9-14 20:03
你这块根本不会是炉渣，没有渣几个面都那么光滑圆润的。具体是什么还是听听其他老师的说法吧。
谢谢老师，，，的客观见解
